Comité de la Cámara remite al exsecretario del Interior de Trump, David Bernhardt, para enjuiciamiento penal

El Comité de Recursos Naturales de la Cámara anunció su primera referencia criminal al Departamento de Justicia el miércoles, pidiéndole que investigue si Mike Ingram, un desarrollador de bienes raíces de Arizona y donante de la campaña de Donald Trump, sobornó a funcionarios públicos durante el mandato de Trump como presidente, incluido el entonces subsecretario del Interior, David Bernhardt.

Desde 2019, el comité de la Cámara ha investigado una decisión del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. (FWS) en octubre de 2017 de revertir su oposición anterior a un desarrollo de viviendas propuesto en Benson, Ariz., llamado Pueblos en Vigneto. Esa decisión fue invertido de nuevo en julio de 2021, después de que Joe Biden asumiera la presidencia.

El presidente Donald Trump escucha hablar al secretario del Interior de los Estados Unidos, David Bernhardt.

El secretario del Interior David Bernhardt y el presidente Donald Trump en la Casa Blanca el 8 de julio de 2019. (Carlos Barria/Reuters)

Según un informe del comité de agosto de 2017, Steve Spangle, que entonces era supervisor de campo de FWS, recibió una llamada telefónica durante la cual un abogado de la Oficina del Procurador del Departamento del Interior le pidió a Spangle que revocara su decisión de que el Cuerpo de Ingenieros del Ejército debía consultar con FWS antes de restablecer el permiso de la Ley de Agua Limpia, entonces suspendido, para Villages at Vigneto. El informe dijo que la llamada telefónica “fue dirigida por Dep. segundo. Bernhardt” después de reunirse con Ingram. Bernhardt pasó a servir al secretario del interior de 2019 a 2021.

“La evidencia sugiere fuertemente que la decisión fue el resultado de un quid pro quo entre el desarrollador de Vigneto, Michael Ingram, y funcionarios de alto nivel en la administración Trump, incluido potencialmente el entonces subsecretario del DOI, David Bernhardt”, concluyó el informe del comité.

“Los hallazgos de esta investigación nos muestran una vez más que la administración anterior dejó de lado la experiencia del personal de carrera mientras entregaba las decisiones de la agencia federal a los amigos de Trump y a los grandes donantes sobre la base de pagar por jugar”, dijo el presidente del Comité de Recursos Naturales, Raúl Grijalva, D. -Ariz., dijo en el comunicado emitido el miércoles.

El demócrata Raúl Grijalva, con corbata de bolo y turquesa, habla en una audiencia del Comité de Recursos Naturales de la Cámara.

El presidente del Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes, Raúl Grijalva, demócrata por Arizona, en una audiencia en 2020. (Michael Reynolds/Pool vía Reuters)

El desarrollo de Vigneto se encuentra en un área ecológicamente sensible, según el comité. “El terreno en el que se desarrollaría Vigneto está ubicado aproximadamente a dos millas tierra arriba del río San Pedro, el último gran río de flujo libre en el desierto del suroeste”, afirma el informe del comité. “El ecosistema circundante es un hábitat frágil pero de importancia crítica para muchas especies únicas de vida silvestre y se considera un corredor crítico para millones de pájaros cantores migratorios”.

Como resultado, el Cuerpo del Ejército estaba legalmente obligado a consultar con FWS en virtud de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, pero retiró su solicitud de consulta después de que Trump asumió el cargo. El comité también documenta que Ingram y una docena de otros donantes en Arizona, algunos de los cuales tienen vínculos comerciales con Ingram, donaron un total de $241,600 al Comité Nacional Republicano, Donald Trump para presidente y comités republicanos estatales en 2017.

Reps. Katie Porter, D-Calif., quien preside el Subcomité de Supervisión e Investigaciones del Comité de Recursos Naturales, emitió una declaración alegando explícitamente corrupción en la administración Trump.

“Un intercambio de dinero por una acción gubernamental específica es la forma más clara de corrupción que existe, y los estadounidenses (demócratas, republicanos e independientes) comparten el entendimiento de que este tipo de quid pro quo erosiona nuestra democracia”, dijo Porter. “En este caso, nuestra supervisión descubrió que el Departamento del Interior de la administración Trump anuló a los profesionales de carrera locales y revirtió una posición de larga data sobre los requisitos de revisión ambiental, solo unas semanas después de que los donantes con conexiones políticas hicieran contribuciones por valor de casi un cuarto de millón de dólares. beneficiando a la campaña de Trump. Este patrón relativo a los hechos exige una investigación de hechos adicional, como mínimo, para que el pueblo estadounidense tenga respuestas sobre si la administración Trump estaba actuando en interés del público o en interés del mejor postor”.

Reps.  Katie Porter en una audiencia.

Reps. Katie Porter, D-Calif., presidenta del Subcomité de Supervisión e Investigaciones del Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes, en 2019. (Erin Scott/Reuters)

Bernhardt no respondió a la solicitud de comentarios de Yahoo News antes de la publicación, ni lo hizo un portavoz de Trump. La firma de bienes raíces de Ingram, El Dorado Holdings, envió una declaración de su abogado Lanny Davis a Washington, DC, abogado famoso por sus muchos clientes políticos de alto perfil.

“La referencia enviada por el presidente Grijalva y la presidenta del subcomité Porter es falsa, engañosa, injusta y me parece una reminiscencia del uso de insinuaciones del macartismo como sustituto de los hechos”, dijo Davis. “El Dorado actuó en múltiples reuniones con este Comité, con total transparencia, y brindó plena cooperación sin citación. A pesar de esto, se nos negó la oportunidad básica y fundamental de refutar las acusaciones en esta remisión y se nos negó la oportunidad de hablar siquiera con el presidente. Desafortunadamente, el pueblo estadounidense ha estado insensible y acostumbrado a los ataques políticos que tienen poco que ver con la verdad, y es necesario que haya indignación bipartidista cuando esto ocurra. No importa si es un comité demócrata o republicano o una administración demócrata o republicana. Tengo la intención de pasar cada minuto que pueda visitar a los miembros demócratas y republicanos de este comité para persuadirlos de que lo que hizo el presidente y la presidenta del subcomité fue injusto y no informó los hechos de ninguna irregularidad por parte del Sr. Ingram o El Dorado. Todavía creo que la decisión final se tomó con base en la ley y los hechos”.

Después de que se publicó esta historia, Davis envió una declaración adicional, que dice, en parte: “Los autores de la referencia del Comité al Departamento de Justicia engañaron convenientemente cuando no citaron una revisión independiente realizada por funcionarios locales del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. para abordar el cargo. que el permiso para el proyecto Vigneto continuó debido a la influencia”. Davis argumenta que la revisión interna de FWS absolvió a Ingram de influir políticamente indebidamente en los empleados de FWS.

Los grupos de defensa ambiental críticos con el historial del DOI durante la era Trump vieron la referencia como una reivindicación.

“Dijimos todo el tiempo que David Bernhardt estaba demasiado comprometido y era demasiado corrupto para ser secretario del gabinete”, dijo Jennifer Rokala, directora ejecutiva del Center for Western Priorities, en un comunicado. “Esta es una evidencia condenatoria de un favor directo de pago por juego. Mike Ingram tuvo una reunión secreta con David Bernhardt a principios de la administración Trump. Luego, el mismo día que Bernhardt cambió a los funcionarios de carrera que estaban debajo de él, el dinero fluyó hacia la campaña de Trump”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.