El impulso del senador republicano para arrestar a los manifestantes contra el aborto se encuentra con la resistencia del Partido Republicano

WASHINGTON — Senador. Tom Cotton, R-Ark., quiere la manifestantes por el derecho al aborto manifestándose frente a las casas de Corte Suprema jueces para ser rápidamente arrestados y procesados ​​por el Departamento de Justicia.

Sin embargo, algunos de sus colegas republicanos dicen que iría demasiado lejos y que podría violar las protecciones de la Primera Enmienda.

“Creo que si están siendo pacíficos y se mantienen fuera de su propiedad y no perturban los vecindarios ni causan o incitan el miedo, probablemente sea una expresión legítima de la libertad de expresión”, dijo el senador. Cynthia Lummis, republicana de Wyoming, exmiembro del conservador House Freedom Caucus, dijo el miércoles.

“Los derechos de la Primera Enmienda son tan, tan especiales. … Todos deberíamos estar errando a favor de la Primera Enmienda, a favor de la libertad de expresión, a favor de la libertad religiosa, a favor de la libertad de reunión”, dijo. “Porque si comenzamos a temer nuestro derecho a hablar y expresar nuestras convicciones religiosas, y si tememos a la reunión, las consecuencias de analizar esos derechos son extremadamente peligrosas”.

Senador Mike Braun, republicano de Indiana, dijo que él también cree que las protestas pacíficas, incluso fuera de las casas de los jueces, son expresiones protegidas.

“Soy un tipo de la Primera Enmienda, y creo que eso funciona en ambos sentidos”, dijo Braun en una entrevista. “Si están allí y lo están haciendo pacíficamente, ya sabes, estoy a favor de esa capacidad en cualquier lado del espectro político”.

Los manifestantes han estado cantando y sosteniendo carteles frente a las casas de tres conservadores: el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y los jueces Brett Kavanaugh y Samuel Alito, quienes escribieron el proyecto de opinión mayoritario filtrado que anularía el derecho constitucional al aborto consagrado hace casi medio siglo. hace en el hito Roe v. Decisión de Wade.

Se planean más manifestaciones para el miércoles por la noche en las casas de los jueces conservadores en el área de Washington.

en el carta severa El martes al fiscal general Merrick Garland, Cotton criticó a las “turbas de izquierda” que protestaron frente a las casas de los jueces conservadores después de que se filtró el borrador de la opinión.

Cotton, quien dijo en 2020 que apoyaba el uso de la fuerza militar para reprimir las protestas contra la violencia policial provocada por el asesinato de George Floyd, calificó las recientes protestas ilegales y una “violación flagrante” de una ley de 1950 que dice que cualquiera que “haga piquetes o desfiles” cerca de un edificio o residencia utilizada por un juez con el intento de influir en el juez se enfrentará a multas o prisión. Si el Departamento de Justicia no actúa, dijo Cotton a Garland, tal vez el próximo Congreso deba iniciar los procedimientos de juicio político.

Cotton, un potencial candidato presidencial de 2024, dijo el miércoles en una entrevista: “Hay una ley federal que prohíbe protestar en las casas de los jueces. Cualquiera que proteste en la casa de un juez debe ser arrestado en el acto por la policía federal. Si [protesters] quieren plantear la defensa de la Primera Enmienda, son libres de hacerlo”.

“No abogo por arrestar a las personas que protestan en las calles públicas de Washington, DC, la capital de la nación. Creo que deberían ser arrestados por protestar en las casas de los jueces, jurados y fiscales”, dijo Cotton. “La ley federal prohíbe un intento evidente de influir o intimidar a jueces, jurados y fiscales”.

Cotton habló el mismo día que los republicanos del Senado, junto con el senador. Joe Manchin, DW.Va. — bloqueó un proyecto de ley respaldado por los demócratas eso habría codificado el derecho al aborto en la ley federal.

Cuando se le preguntó si creía que la gente podía protestar legalmente en la casa de un funcionario electo como él, Cotton respondió: “Por lo general, sugiero protestar en espacios públicos, no frente a las casas públicas de ninguna persona. Pero eso no va en contra de la ley federal. Por eso Chuck Schumer está equivocado”.

Schumer, DN.Y., el líder de la mayoría del Senado, dijo a los periodistas el martes que estaba de acuerdo con que la gente protestara pacíficamente frente a las casas de los jueces, dijo que tales manifestaciones son “al estilo estadounidense” y señaló que la gente protesta frente a su casa en New York “tres, cuatro veces por semana”.

La Casa Blanca ha respaldado a los manifestantes, siempre y cuando permanezcan en paz.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo el martes que el presidente Joe Biden cree que “las amenazas violentas y la intimidación de cualquier tipo no tienen cabida en el discurso político”. Pero dijo que la Casa Blanca comprende la “indignación” en el país por la posible pérdida del derecho al aborto.

“Y creemos, por supuesto, en las protestas pacíficas”, dijo. “Y ciertamente continuamos fomentando eso fuera de las casas de los jueces, y esa es la posición del presidente”.

El algodón no está en una isla. El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, R-Ky., dijeron las protestas estaban “muy fuera de los límites del discurso o protesta normal de la Primera Enmienda”, y agregó: “Es un intento de reemplazar el estado de derecho con el estado de las turbas”.

Y el miércoles, el principal republicano en el Comité Judicial, el Sen. Chuck Grassley de Iowa, exigió en un carta a guirnalda que el Departamento de Justicia proteja a los jueces y persiga las casas de los jueces atacados.

A nivel estatal, el gobernador de Maryland. Larry Hogan tuiteó el miércoles por la noche que él y el gobernador de Virginia. Glenn Youngkin había pedido a Garland que “proporcionara los recursos adecuados” para garantizar la seguridad de los jueces de la Corte Suprema y sus familias. En su carta, los gobernadores republicanos pidieron al Departamento de Justicia que hiciera cumplir la ley de 1950 citada por Cotton.

El portavoz del Departamento de Justicia Anthony Coley dicho en un comunicado, Garland continúa recibiendo información sobre asuntos de seguridad relacionados con los jueces y ha ordenado al Servicio de Alguaciles de EE. UU. que “ayude a garantizar la seguridad de los jueces” ayudando a la policía de la Corte Suprema y al alguacil de la corte.

Algunos senadores republicanos dijeron que puede haber un término medio cuando se trata de manifestaciones.

Senador Roger Marshall de Kansas, hijo de un oficial de policía, dijo que le gustaría que las autoridades dialogaran y emitieran advertencias a los manifestantes antes de que realicen arrestos.

“Preferiría un enfoque más suave. Preferiría algún tipo de advertencia a la multitud, como recibir una multa por exceso de velocidad”, dijo Marshall. “A veces hay un lugar para una advertencia, así que me gustaría ver que esas multitudes reciban advertencias antes de que avancemos hasta el enjuiciamiento”.

Otros senadores republicanos dijeron que no estaban seguros de si protestar frente a la casa de un juez califica como violar la ley, pero también condenaron las manifestaciones recientes.

“Ya sea que sea legal o no, es inapropiado y no deberían estar acosando a los jueces”, dijo el Sen. Susan Collins de Maine, quien llamó a la policía esta semana después de que los manifestantes escribieran mensajes con tiza afuera de su casa instándola a votar por una medida demócrata de derechos al aborto.

Senador Mitt Romney, republicano de Utah, quien también tuvo manifestantes afuera de su casa antes, dijo que los terrenos de la Corte Suprema son donde la gente debería hacer oír su voz.

“En general, creo que la casa de un juez no debería ser el lugar donde protestamos”, dijo Romney. “Tenemos un edificio de la Corte Suprema, y ​​ese es probablemente el mejor lugar para hacerlo”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.