Los métodos anticonceptivos de larga duración pueden ser difíciles de conseguir en los EE. UU.

Wuando Rachel, una mujer de 35 años de Colorado, supo hace cuatro años que estaba embarazada a pesar de tomar píldoras anticonceptivas, quería asegurarse de que no volviera a suceder. Había mucho en juego: además de no querer tener hijos, tiene una deformidad uterina que hace que el embarazo sea riesgoso. Ella interrumpió el embarazo y luego comenzó a buscar un método anticonceptivo de larga duración.

Rachel (quien pidió usar solo su nombre de pila para preservar su privacidad) vive en una zona rural de Colorado donde el único sistema de salud local es católico y no ofrece la mayoría de los métodos anticonceptivos bajo el Directrices éticas y religiosas para hospitales. Aunque Rachel había recibido atención allí durante años, su proveedor solo pudo derivarla a una clínica de salud para mujeres a una hora de distancia cuando preguntó sobre métodos anticonceptivos como diafragmas y dispositivos intrauterinos (DIU).

Aunque inicialmente estaba interesada en los métodos reversibles de anticoncepción, Rachel finalmente decidió que le extirparan las trompas de Falopio, un tipo de esterilización permanente, cuando hizo el viaje a la clínica de salud de la mujer. “Mi primer impulso cuando [my husband and I] llegó a casa fue: ‘Tengo que decirle a todas las mujeres que conozco que verifiquen su sistema de salud local. Si está basado en la fe, debes averiguar qué significa eso para ti’”, dice Rachel. “Nos enteramos de la manera difícil”.

El control de la natalidad es más difícil de conseguir en los EE. UU. de lo que debería ser. Hay muchas opciones disponibles, incluidas las píldoras, la esterilización y los anticonceptivos reversibles de acción prolongada (LARCS, por sus siglas en inglés) como los DIU, pero las personas con frecuencia tienen dificultades para obtener el que desean debido a la negativa del proveedor, la cobertura de seguro inadecuada, las disparidades en el acceso a la atención y los desiertos clínicos. donde practican pocos médicos de salud reproductiva.

A algunos expertos legales y de la salud les preocupa que esos problemas puedan empeorar en el futuro. de la Corte Suprema proyecto de decisión filtrado anular el histórico caso de acceso al aborto hueva v. Vadear, que podría cambiar antes de que la Corte tome su decisión final, argumenta que la Constitución no garantiza el derecho al aborto. uno de roerLos argumentos centrales de —en torno al derecho a la privacidad— también se utilizaron en un caso que amplió el acceso a la anticoncepción, por lo que algunas personas están preocupadas por la seguridad de ese precedente.

En el borrador filtrado, el juez de la Corte Suprema, Samuel Alito, escribió que la decisión se aplica solo al aborto. Pero después de que se conoció la noticia del draft, El presidente Joe Biden dijo que “cualquier otra decisión relacionada con la noción de privacidad se cuestiona”. representante de Maryland Jamie Raskin, quien también es académico constitucional, temores similares planteados en Twitterescribiendo que “si la mayoría de Alito destruye el derecho a la privacidad, los estados podrían encarcelar a mujeres y médicos por delitos de aborto y anticoncepción”.

Los legisladores en estados que incluyen Luisiana, Idahoy Tennesse recientemente expresaron su apoyo a las políticas que podrían limitar el acceso a algunas formas de control de la natalidad (a saber, los anticonceptivos de emergencia) o denunciaron precedentes legales sobre el acceso a los anticonceptivos. El gobernador de Mississippi también para descartar la posibilidad de futuras limitaciones denegadas en el acceso a métodos anticonceptivos en una entrevista con CNN. Comentarios recientes como estos han aumentado las apuestas cuando se trata de preservar el acceso al control de la natalidad.

El control de la natalidad no reemplaza la atención del aborto, dice la Dra. Aishat Olatunde, obstetra y ginecóloga de Pensilvania y miembro del grupo de defensa sin fines de lucro Physicians for Reproductive Health. Pero, dice, “queremos poder asegurarnos de que [people] tener acceso a todas nuestras opciones, ya sea anticoncepción, anticoncepción permanente o aborto”.

La demanda de métodos anticonceptivos duraderos

Los LARC son más del 99 % efectivos para prevenir el embarazo, lo que los convierte en los más forma eficaz de control de la natalidad reversible. Esta categoría incluye los DIU: pequeños dispositivos en forma de T que se insertan en el útero y que pueden prevenir el embarazo hasta por 12 años, ya sea liberando niveles bajos de hormonas o usando cobre para evitar que los espermatozoides alcancen y fertilicen los óvulos. Otro LARC, el implante anticonceptivo, es un dispositivo en forma de varilla que se coloca debajo de la piel de la parte superior del brazo y administra hormonas que previenen el embarazo durante tres a cinco años.

Los LARC se han vuelto mucho más populares en los últimos años de lo que solían ser. En 2002, solo alrededor del 1,5% de las mujeres de EE. UU. los usaban. Ese número había aumentado por encima del 10% para 2017-2019, según fecha federal —solo ligeramente por detrás del 14% que usó píldoras anticonceptivas.

Eso se debe en gran parte a que los anticonceptivos se han vuelto más seguros de usar. Un DIU llamado Dalkon Shield se hizo popular en la década de 1970, pero luego se relacionó con problemas de salud graves, incluida la enfermedad pélvica inflamatoria, lo que llevó a los médicos a dejar de recomendarlo. Eso dejó a muchos médicos preocupados por recomendar los LARC durante los años siguientes. Pero, con el tiempo, se aprobaron mejores productos y se demostró que eran seguros.

Los DIU también se han vuelto más ampliamente recomendados. Hasta 2005, el DIU de cobre ParaGard solo estaba autorizado para personas que ya habían tenido hijos. Después de eso, sin embargo, ParaGard y otros DIU fueron aprobados y comercializados directamente para personas más jóvenes sin hijos, ampliando la base de pacientes.

Sin embargo, a pesar de su creciente popularidad y su impresionante eficacia, muchas personas luchan por acceder a estas formas de anticoncepción.

Barreras para el control de la natalidad

El costo es un obstáculo, dice Mara Gandal-Powers, abogada y directora de acceso a métodos anticonceptivos en el Centro Nacional de Leyes de la Mujer (NWLC). Según la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, la mayoría de las aseguradoras deben cubrir por completo al menos la marca de cada tipo de anticonceptivo disponible en los EE. UU., incluidas las píldoras, los LARC, los parches (que se reemplazan semanalmente) y los anillos (que se reemplazan aproximadamente una vez al mes). Alguien que quiera un DIU debería poder obtener al menos una de las cinco marcas disponibles en los EE. UU. sin pagar nada.

Pero el NWLC línea directa al consumidor recibe suficientes llamadas de personas que recibieron grandes facturas para saber que el sistema no funciona según lo previstodice Gandal-Powers. Algunas aseguradoras no cumplen con la leyen algunos casos cubriendo el propio anticonceptivo pero negándose a pagar los costos asociados con su administración o visitas de seguimiento.

para los mas o menos 10% de las personas en los EE. UU. que no tienen seguro, los LARC pueden estar aún más fuera de alcance. El DIU Mirena, por ejemplo, cuesta $1,049 sin seguro.

La escasez nacional de proveedores de atención médica es otro problema. Si bien las píldoras anticonceptivas pueden recetarse virtualmente y entregarse en la puerta de muchos pacientes, los LARC requieren una visita al consultorio para su inserción, extracción y atención de seguimiento. En partes del país donde practican pocos proveedores médicos y aún menos especialistas en salud reproductiva, el simple hecho de obtener una cita con un médico que pueda colocar un LARC puede ser un desafío. La mitad de los condados de EE. UU. no tenían un solo ginecólogo allí a partir de 2017, según el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos (ACOG).

Como aprendió Rachel, encontrar el proveedor adecuado puede ser especialmente difícil en áreas dominadas por redes de atención médica afiliadas religiosamente que pueden negarse a brindar atención reproductiva. A partir de 2016, aproximadamente El 16% de las camas de hospital en los EE. UU. estaban en un centro médico católicoy en algunos estados hasta el 40 % de las camas se encuentran en establecimientos de afiliación religiosa.

problemas en el horizonte

Con la decisión final de la Corte Suprema sobre hueva v. vadear que se avecina y el futuro del acceso a la anticoncepción es incierto, esos problemas pueden empeorar. En Idaho, por ejemplo, el representante estatal republicano Brent Crane dijo que planea celebrar audiencias sobre la prohibición de la anticoncepción de emergencia, como el Plan B. Crane dijo originalmente que no estaba “seguro” sobre su posición en cuanto al acceso a los DIU, antes de retractarse de ese comentario. el idaho Estadista informes.

Dr. Rachel Bervell, médica residente que dirige el Proyecto Black ObGynuna iniciativa en línea para llevar el antirracismo a la atención reproductiva, dice que la posible revocación de hueva v. vadear plantea preocupaciones más amplias sobre las limitaciones de la autonomía corporal. “Se siente como una pendiente resbaladiza”, dice ella.

Dr. Amanda Bryson, becaria médica del Boston Children’s Hospital que ha estudiaron el acceso a métodos anticonceptivos, dice que es probable que estos problemas sean especialmente pronunciados entre las personas de entornos históricamente marginados, que ya suelen tener dificultades para acceder a una atención anticonceptiva equitativa. Eso incluye a personas de color, personas de bajos ingresos, personas que no son heterosexuales o cisgénero, personas indocumentadas y personas encarceladas, dice ella.

Los LARC en particular pueden presentar problemas complicados para las personas de estas comunidades. Por un lado, es posible que las personas que desean un control de la natalidad de larga duración no puedan obtenerlo si enfrentan barreras financieras, viven lejos de los proveedores o no pueden ausentarse del trabajo varios días para citas médicas. Pero al mismo tiempo, los grupos de justicia reproductiva han expresado su preocupación por los médicos que los recomiendan sin escuchar las preferencias de los pacientes. LA Declaración conjunta de 2016 de SisterSong y National Women’s Health Network, dos organizaciones de justicia reproductiva, advirtieron que “demasiado entusiasmo por LARC puede convertirse fácilmente en coerción, convirtiéndose en el más reciente de una larga lista de métodos de control de población dirigidos a mujeres de color, de bajos ingresos y mujeres sin seguro, mujeres indígenas, mujeres inmigrantes, mujeres con discapacidad y personas cuya expresión sexual no es respetada”.

“Estas son las dos caras de la misma moneda”, dice Bryson. “Todo se reduce a la capacidad de alguien de poder ejercer el derecho humano a la autodeterminación de la planificación familiar”.

Un enfoque centrado en el paciente es crucial cuando se ofrece anticoncepción, dice Olatunde. Los médicos deben escuchar lo que realmente quiere cada persona, ya sea un aborto, un anticonceptivo de acción prolongada, un anticonceptivo a corto plazo o ningún anticonceptivo, en lugar de impulsar su agenda.

“Históricamente, la medicina ha sido este ambiente muy patriarcal donde la idea es que el médico sabe más”, dice Olatunde. “La realidad es que no estamos en el lugar de nuestros pacientes”.

Incluso cuando los políticos de todo el país imponen límites a la atención de la salud reproductiva, más médicos están adoptando la autonomía del paciente. En enero, ACOG lanzó una nueva guía que dirige a los médicos a “solicitar los valores, las preferencias y la comprensión de un individuo sobre lo que más les importa en relación con la anticoncepción”, haciéndose eco de los grupos de justicia reproductiva que han estado impulsando ese mensaje durante años.

En marzo de 2022, Se insta a los demócratas del Congreso agencias gubernamentales, incluido el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. (HHS, por sus siglas en inglés), para agilizar el proceso de cobertura de seguro para la anticoncepción, de modo que las personas puedan obtener cualquier forma de control de la natalidad que deseen. HHS, por su parte, dijo en enero que está “investigando activamente” el cumplimiento de las aseguradoras con los estándares de la ACA sobre la cobertura de anticoncepción.

Cambiar la cultura médica puede ser muy útil. Pero las protecciones a nivel de políticas también son cruciales para preservar el acceso reproductivo, como ha demostrado el proyecto de decisión de la Corte Suprema sobre el aborto.

Ese es el mensaje que Rachel se llevó de su experiencia en Colorado. “Nadie está tan protegido como cree”, dice. “Especialmente ahora.”

Más historias de lectura obligada de TIME


escribir a Jamie Ducharme en jamie.ducarme@time.com.

Leave a Reply

Your email address will not be published.