Después de un tenso debate, Luisiana descarta plan para clasificar el aborto como homicidio

Los legisladores de Luisiana torpedearon el jueves la legislación que habría clasificado el aborto como homicidio, rechazando abrumadoramente una propuesta con implicaciones de gran alcance que incluía hacer posible que los fiscales presenten cargos penales contra las mujeres que interrumpen un embarazo.

La medida fue una de las nuevas restricciones más agresivas a los derechos reproductivos que los legisladores estatales conservadores de todo el país habían considerado con la Corte Suprema aparentemente lista para anular el derecho constitucional al aborto.

Pero, en última instancia, los legisladores defendieron lo que durante mucho tiempo ha sido un límite para muchos en el movimiento contra el aborto que se han resistido a buscar un castigo penal para las mujeres que se someten a un aborto. El proyecto de ley se desintegró antes de llegar a una votación final el jueves después de que la Cámara de Representantes aprobara ampliamente una enmienda que esencialmente lo desmantelaba.

Louisiana es un estado profundamente conservador donde la mayoría de los funcionarios electos, incluidos los gobernadores demócratas, han respaldado incluso las estrictas restricciones al acceso al aborto. Sin embargo, esta propuesta fracasó con algunos de los grupos antiaborto más influyentes del estado que se opusieron y criticaron la legislación como un esfuerzo equivocado cargado con una variedad de consecuencias peligrosas, incluida la posibilidad de limitar el tratamiento para las mujeres que tienen un aborto espontáneo.

“Los proyectos de ley pro-vida vuelan de este piso con poca o ninguna oposición y lo han hecho durante décadas”, dijo Alan Seabaugh, el representante republicano detrás de la enmienda, durante el debate sobre la legislación que se volvió tenso y personal. Él y otro crítico fallido entienden al patrocinador de la legislación, Danny McCormick, del contenido del proyecto de ley y las repercusiones que podría tener.

“Este proyecto de ley no evitará que ocurra un solo aborto, ni uno solo”, dijo el Sr. Seabaugh dijo, y agregó que si se aprobara el proyecto de ley tal como está escrito, “se prohibirá al día siguiente porque Roe v. Wade sigue siendo la ley del país”.

“¡No es la ley!” los partidarios del proyecto de ley sentados en la galería gritaron.

“¡Mentiroso!” algunos de ellos gritaron.

Después de la aprobación de la enmienda, el Sr. McCormick, el republicano, pidió que se sacara el proyecto de ley del calendario de la Cámara, impidiendo la votación final.

El proyecto de ley avanzó en la Cámara controlada por los republicanos después de ser aprobado por un comité la semana pasada con un voto de 7-2. Ganó impulso después de que un borrador de opinión filtrado de la Corte Suprema mostrara que la mayoría de los jueces estaban a favor de anular Roe v. Wade, el fallo histórico de 1973 que establece el derecho constitucional al aborto.

Luisiana es uno de aproximadamente una docena de estados que cuentan con la llamada ley de activación que rápidamente haría que el aborto fuera ilegal si Roe v. Wade fueron invertidos. Pero los partidarios de la nueva propuesta argumentaron que la ley desencadenante no fue lo suficientemente lejos y presionaron por el proyecto de ley que define la personalidad como el comienzo desde el momento de la fertilización.

“Queremos la misma protección para todos los seres humanos y creemos que la vida comienza en la concepción”, dijo Jeff Durbin, un pastor que viajó con miembros de su congregación desde Arizona para animar la propuesta el jueves.

La legislación provocó una reacción inmediata de los activistas en apoyo del acceso al aborto. Los críticos lo condenaron como “imprudente” y predijeron que tendría consecuencias devastadoras que irían más allá del aborto, argumentando que criminalizaría la fertilización in vitro y algunas formas de control de la natalidad.

Mimi Spiehler, de 39 años, condujo hasta el Capitolio desde Nueva Orleans con dos amigos para hablar en contra del proyecto de ley propuesto.

“Sé lo difícil que es ser madre y quería a mis hijos”, dijo. “No deberíamos obligar a las mujeres a tenerlos”.

Milisegundo. Spiehler dijo que tenía 10 semanas de embarazo una vez cuando se enteró de que el feto no había sobrevivido. Sin embargo, su cuerpo no reconoció la pérdida del embarazo ni expulsó el tejido del embarazo, por lo que necesitó intervención médica. “Si esto hubiera sucedido después de que se aprobara este proyecto de ley”, dijo, “no habría tenido acceso a la atención médica necesaria”.

La oposición a la propuesta había aumentado más allá de las líneas habituales en el debate sobre los derechos de reproducción, y algunos de los líderes antiaborto más destacados de Luisiana plantearon grandes preocupaciones. Un grupo, Louisiana Right to Life, dijo en un comunicado que “nuestra política de larga data es que las mujeres vulnerables al aborto no deben ser tratadas como criminales”.

Los detractores de todo el espectro político también señalaron que el proyecto de ley habría pedido a los jueces y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en Luisiana que simplemente ignoraran Roe v. Wade o cualquier otro fallo federal que contradiga la legislación.

“Su proyecto de ley claramente viola la doctrina de separación de poderes”, dijo Barry Ivey, un representante republicano, al Sr. McCormick durante el debate en el piso, preguntando si reconoció eso. Señor. McCormick no le respondió directamente.

“Está bien que no entiendas”, dijo el Sr. Respondió Ivey. “No habrías traído esto si lo hubieras hecho”.

gobernador John Bel Edwards señaló su oposición el miércoles y calificó el proyecto de ley de “evidentemente inconstitucional”.

“Sugerir que una mujer sería encarcelada por un aborto es simplemente absurdo”, dijo el Sr. Edwards dijo en una declaración separada el miércoles. “Esta legislación es radical y va mucho más allá de ser simplemente pro-vida”.

Señor. Edwards es el único gobernador demócrata en el sur profundo. Pero tiene un historial de ferviente apoyo a la legislación contra el aborto, como la ley estatal que prohíbe el abortoincluso en casos de violación e incesto, en cualquier momento después de que se pueda detectar la actividad cardíaca fetal, una medida que enfureció a muchos en su propio partido.

Aún así, los juicios contra quienes obtienen abortos siguen siendo una línea que muchos activistas contra el aborto no estaban dispuestos a cruzar. La fuerza de esa línea se subrayó cuando Donald J. Trump, mientras hacía campaña para presidente, fue asesinado por decir que las mujeres que buscan abortos deberían estar sujetas a “alguna forma de castigo.” Más tarde se retractó de su declaración. “La mujer es una víctima en este caso, como lo es la vida en su vientre”, dijo el Sr. dijo Trump.

Pero el apoyo a la legislación en Louisiana fue ficticio incluso cuando sus proyectos de ley atrajeron oposición. Sostuvieron que era necesario un esfuerzo urgente para detener el acceso al aborto en Luisiana, independientemente de la decisión de la Corte Suprema. Su lógica: los estados habían hecho otros movimientos que contradecían la ley federal. El aborto, dijeron, no debería ser diferente.

Al presentar la legislación el jueves, el Sr. McCormick instó a sus colegas a seguir su brújula moral. Argumentó que no interfería con el acceso a la anticoncepción o la fertilización in vitro, y que creía que la propuesta protegería a las mujeres que contemplan el aborto.

“Nos enfrentamos a una decisión moral y ética que tomar”, dijo el Sr. McCormick dijo en el piso de la Cámara. “La política nunca debería decidir quién vive y quién muere, no en Estados Unidos”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.