EE. UU. acepta el movimiento de Finlandia hacia la membresía en la OTAN. ¿Qué pasa con Ucrania?

WASHINGTON — Al aceptar la decisión de Finlandia, y pronto de Suecia, de unirse a la OTAN, el presidente Biden y sus aliados occidentales están redoblando su apuesta de que Rusia ha cometido un error estratégico tan grande en los últimos tres meses que ahora es el momento de hacer que el presidente Vladimir V. Putin pagó un precio importante: soportar la expansión de la misma alianza occidental que buscaba fracturar.

Pero la decisión deja en suspenso varios interrogantes importantes. ¿Por qué no permitir que Ucrania, la democracia defectuosa, corrupta pero también heroica en el corazón del conflicto actual, se una también, consagrando el compromiso de Occidente con su seguridad?

Y al expandir la OTAN a 32 miembros, pronto con cientos de millas adicionales de frontera con Rusia, ¿la alianza militar está ayudando a garantizar que Rusia nunca más pueda montar una invasión viciosa y no provocada? ¿O es solo solidificar la división con un adversario aislado, enojado y con armas nucleares que ya está paranoico sobre el “cerco” occidental?

La Casa Blanca acogió con beneplácito el anuncio del jueves de los líderes de Finlandia de que su país debería “solicitar la membresía de la OTAN sin demora”, mientras que se esperaba que los líderes suecos hicieran lo mismo en unos días. Rusia, como era de esperar, dijo que tomaría “medidas de represalia”, incluida una respuesta “técnico-militar”, que muchos expertos interpretaron como una amenaza para desplegar armas nucleares tácticas cerca de la frontera entre Rusia y Finlandia.

Durante semanas, funcionarios estadounidenses se han estado reuniendo discretamente con funcionarios finlandeses y suecos, planeando cómo reforzar las garantías de seguridad para los dos países mientras sus solicitudes para unirse a la alianza están pendientes.

Al sr. Biden y sus ayudantes, el argumento para dejar entrar a Finlandia y Suecia y mantener fuera a Ucrania es bastante sencillo. Los dos estados nórdicos son democracias modelo y ejércitos modernos con los que Estados Unidos y otras naciones de la OTAN realizan ejercicios regularmente, trabajando juntos para rastrear submarinos rusos, proteger los cables de comunicaciones submarinos y realizar patrullas aéreas en el Mar Báltico.

En resumen, han sido aliados de la OTAN en todos los sentidos excepto en el formal, y la invasión de Ucrania terminó prácticamente con todo el debate sobre si los dos países estarían más seguros si se mantuvieran a cierta distancia de la alianza.

“Nos hemos mantenido fuera de la OTAN durante 30 años, podríamos habernos unido a principios de los 90”, dijo el jueves Mikko Hautala, el embajador de Finlandia en Estados Unidos, mientras caminaba por los pasillos del Senado de Estados Unidos, recabando apoyo. por el repentino cambio de rumbo de su país. Tratando de evitar provocar al Sr. Putin, dijo, “no ha cambiado las acciones de Rusia en absoluto”.

Ucrania, por el contrario, estaba en el centro de la antigua Unión Soviética que el Sr. Putin está tratando de reconstruir, al menos en parte. Y si bien modificó su Constitución hace tres años para hacer de la membresía en la OTAN un objetivo nacional, se ha considerado que está demasiado llena de corrupción y demasiado desprovista de instituciones democráticas para que la membresía sea probable durante años, si no décadas, por venir.

Los miembros clave de la OTAN, encabezados por Francia y Alemania, han dejado en claro que se oponen a incluir a Ucrania. Es una opinión que se ha endurecido ahora que el gobierno del presidente Volodymyr Zelensky está involucrado en una guerra de disparos activa en la que Estados Unidos y los otros 29 miembros de la alianza estarían obligados por tratado a entrar directamente si Ucrania fuera un miembro de pleno derecho. cubierto por su promesa central de que un ataque a un miembro es un ataque a todos.

Señor. Zelensky entiende esta dinámica y, semanas después del conflicto, dejó de insistir en que Ucrania entrara en la OTAN. A finales de marzo, un mes después de la invasión rusa y en un momento en el que todavía parecía haber alguna perspectiva de una solución diplomática, dejó claro que si conseguía el fin permanente de la guerra, estaba dispuesto a declarar a Ucrania como país “neutral”. Expresar.

“Garantías de seguridad y neutralidad, estado no nuclear de nuestro estado, estamos listos para hacerlo”, dijo a los periodistas rusos, una línea que ha repetido varias veces desde entonces.

Esas declaraciones fueron un alivio para el Sr. Biden, cuyo primer objetivo es sacar a los rusos de Ucrania, de forma irreversible, pero cuyo segundo es evitar la Tercera Guerra Mundial.

Con eso quiere decir mantenerse alejado del conflicto directo con el Sr. las fuerzas de Putin y evitar hacer cualquier cosa que ponga en riesgo una escalada que podría convertirse rápidamente en nuclear. Si Ucrania entrara en la OTAN, reforzaría la política del Sr. La afirmación de Putin de que el ex estado soviético estaba conspirando con Occidente para destruir el estado ruso, y que podría ser solo cuestión de tiempo hasta que estallara esa confrontación directa, con todos sus peligros.

Bajo esa lógica, el Sr. Biden se negó a enviar cazas MIG a Ucrania que podrían usarse para bombardear Moscú. Rechazó la zona de exclusión aérea sobre Ucrania debido al riesgo de que los pilotos estadounidenses pudieran pelear con pilotos rusos.

Pero su línea, que alguna vez fue clara, se ha vuelto más borrosa en las últimas semanas.

Las debilidades e incompetencia militares de Rusia quedaron claras, dijo el Sr. Biden aprobó el envío de artillería pesada a los ucranianos para frustrar el último avance de Rusia en Donbas, y envió misiles y aviones no tripulados Switchblade que se han utilizado para atacar tanques rusos.

Cuando la administración denunció informes la semana pasada de que Estados Unidos estaba proporcionando a Ucrania inteligencia que ayudó a hundir el Moskva, el orgullo del Sr. la flota naval de Putin, y apuntar a los puestos de mando rusos móviles y los generales rusos sentados dentro de ellos, la razón del malestar era clara. Las revelaciones mostraron cuán cerca de la línea se estaba acercando Washington al provocar al Sr. putin

La pregunta ahora es si la expansión de la OTAN corre el riesgo de cimentar una nueva Guerra Fría, y quizás algo peor. Es un debate similar al que tuvo lugar durante la administración Clinton cuando hubo advertencias sobre los peligros de la expansión de la OTAN. George F. Kennan, el arquitecto de la estrategia de “contención” posterior a la Segunda Guerra Mundial para aislar a la Unión Soviética, calificó la expansión como “el error más fatídico de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría”.

La semana pasada, Anne-Marie Slaughter, directora ejecutiva del grupo de expertos New America, advirtió que “todas las partes interesadas deberían respirar hondo y reducir la velocidad”.

“La amenaza de que Rusia invada Finlandia o Suecia es remota”, dijo. escribió en The Financial Times. “Pero admitirlos en la alianza militar redibujará y profundizará las divisiones de Europa del siglo XX de una manera que probablemente impedirá un pensamiento mucho más audaz y valiente sobre cómo lograr la paz y la prosperidad en el siglo XXI”.

Esa es la preocupación a largo plazo. A corto plazo, los funcionarios estadounidenses y de la OTAN están preocupados por cómo garantizar que Rusia no amenace ni a Finlandia ni a Suecia antes de que se conviertan en miembros formales de la alianza. (Eso supone que ningún miembro actual de la alianza objeta; muchos creen que Putin se apoyará en Hungría y su primer ministro, Viktor Orban, para rechazar las solicitudes). Solo Gran Bretaña ha sido explícito sobre el tema, firmando un pacto de seguridad por separado con el dos países. Estados Unidos no ha dicho qué garantías de seguridad está dispuesto a dar.

Pero ha culpado al Sr. Putin por traer consigo la expansión de la OTAN al invadir a un vecino. Jen Psaki, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, citó vagamente al presidente de Finlandia, Sauli Niinisto, quien dejó en claro que Ucrania había obligado a los finlandeses a pensar de manera diferente sobre su seguridad.

“Tú causaste esto”, dijo sobre el Sr. putin “Mira al espejo.”

Leave a Reply

Your email address will not be published.