La Corte Suprema permite que Biden elimine la política de Trump que prohibió a 70,000 solicitantes de asilo ingresar a los EE. UU.

WASHINGTON — La Corte Suprema autorizó el jueves al gobierno de Biden a poner fin a la política de “Permanecer en México” de la era Trump, que impidió que al menos 70.000 migrantes centroamericanos ingresaran a Estados Unidos para presentar solicitudes de asilo.

La decisión 5-4 del Presidente del Tribunal Supremo Roberts sostuvo que “la rescisión por parte del Gobierno de [Remain in Mexico] no violó” la ley federal de inmigración.

Esa fue una derrota para Texas y Missouri, que persuadieron a los tribunales inferiores para que bloquearan dos intentos del presidente Joe Biden de desechar la política, implementada en enero de 2019. En ambas ocasiones, los tribunales inferiores dictaminaron que el Departamento de Seguridad Nacional de Biden no siguió los procedimientos adecuados.

Activistas con puntos de vista opuestos sobre la inmigración vieron el caso, Biden contra Texas, como una prueba importante de la discreción ejecutiva. Quienes se opusieron al enfoque de línea dura de Donald Trump esperaban que el fallo aliente a Biden a desmantelar otras políticas remanentes, incluido el Título 42, invocado a principios de la pandemia de COVID-19 y utilizado para prohibir a 2 millones de inmigrantes.

Efectivamente, el gobernador Greg Abbott, lamentando el fallo, advirtió que “solo envalentonará las políticas de fronteras abiertas de la Administración Biden”.

La administración de Biden argumentó que la política de Trump en sí misma era un ejercicio de discreción y, por lo tanto, estaba sujeta a revocación por parte de otro presidente.

“Esta política siempre fue una idea terrible e inhumana”, dijo Bill Holston, director ejecutivo de Human Rights Initiative of North Texas, una organización legal sin fines de lucro en Dallas. “Hizo prácticamente imposible que las personas que habían solicitado asilo legalmente en la frontera presentaran sus solicitudes ante los tribunales. Y los sometió a la violencia extrema que esperaban en condiciones fronterizas peligrosas. Son políticas como esta las que han llevado a las personas a tomar rutas cada vez más peligrosas hacia los Estados Unidos”.

“Eso da como resultado la trágica pérdida de vidas como la que acabamos de ver en San Antonio”, cuando 53 migrantes metidos en un camión con remolque murieron el lunes bajo un calor de tres dígitos, dijo.

La Corte Suprema sopesa la oferta de Texas para impedir que Biden ponga fin a la política de asilo ‘Permanecer en México’ de Trump

Abbott también citó esa tragedia, pero argumentó que retener y hacer cumplir Permanecer en México “disuadiría a miles de migrantes más de hacer esa travesía mortal” y evitaría la pérdida de vidas de migrantes.

El fiscal general de Texas, Ken Paxton, calificó el fallo de “desafortunado” y “decidido erróneamente”. Acusó a Biden de “permitir que cientos de miles de ilegales cruzaran la frontera mes tras mes” mientras el caso estaba pendiente. “La decisión de hoy empeora la crisis fronteriza”.

Pero Aaron Reichlin-Melnick, director de políticas del Consejo Estadounidense de Inmigración, elogió a la corte por cerrar la puerta a “la propuesta radical de que ninguna administración podría poner fin al programa Permanecer en México”.

Rosalío Sosa, un pastor que encabeza una red de albergues en el estado de Chihuahua frente a El Paso, en Ciudad Juárez, Palomas y Ascensión, calificó el fallo como “intervención divina a favor de los migrantes”.

“Permanecer en México no solo fue cruel, sino mortal”, dijo, porque México es tan peligroso para los migrantes que, para muchos, “tenía más sentido arriesgarse a cruzar el desierto”.

Bajo el MPP, los solicitantes de asilo de países distintos a México que llegan a la frontera suroeste, ya sea en los puertos de entrada o entre ellos, fueron devueltos a México para esperar una audiencia en la corte de inmigración de EE. UU.

Muchos terminaron en campos de refugiados peligrosos e insalubres, incluido un campamento especialmente sórdido en Matamoros que fue vaciado y arrasado después de que Biden asumiera y detuviera las inscripciones en el MPP. Derechos humanos Primero rastreado más de 1500 denunciaron secuestros y agresiones contra migrantes inscritos en el programa. El Departamento de Estado emitió su máxima advertencia de seguridad para el estado de Tamaulipas de Matamoros, al sur de McAllen, un importante corredor migratorio.

Sosa estimó que más de 7500 migrantes inscritos están atrapados en el norte de México y agregó que normalizar el proceso de asilo “quita una herramienta de marketing clave para los contrabandistas, que se aprovechan de la desesperación y la frustración de estos migrantes”.

El caos en la frontera significa mucho dinero para los contrabandistas que usan tácticas llamativas para atraer a los migrantes con falsas promesas

En alegatos orales de 26 de abril de los jueces parecían confundidos por señales mixtas del Congreso: escasez crónica de fondos para el espacio de detención e inconsistencia en los estatutos, algunos de los cuales dicen que las autoridades federales “pueden detener” a los migrantes, otros que dicen “deberán detener”.

La administración sostuvo que si el Congreso quisiera prohibir que todos los solicitantes de asilo fueran liberados en el país en espera de las audiencias, tendría que proporcionar fondos para alojarlos a todos, y nunca lo ha hecho.

El juez conservador Brett Kavanaugh se unió a Roberts y a los tres liberales de la corte, incluidos Stephen Breyer, cuyo retiro entró en vigencia el jueves al mediodía..

‘Agradecido:’ Ketanji Brown Jackson juró como juez de la Corte Suprema, reemplazando a Breyer

En una opinión concurrente, Kavanaugh señaló que, dada la escasez de espacio de detención, las leyes de inmigración permiten la libertad condicional en los Estados Unidos mientras los inmigrantes esperan las audiencias. El enfoque de regreso a México también es lícito. Pero tampoco es obligatorio.

“Debido a que los estatutos de inmigración otorgan una discrecionalidad sustancial al Ejecutivo, diferentes presidentes pueden ejercer esa discrecionalidad de manera diferente”, escribió.

Cuatro conservadores disintieron. La jueza Amy Coney Barrett prefirió devolver la pelea a un tribunal inferior, pero estuvo de acuerdo con la mayoría en los méritos, proporcionando una especie de asterisco en el recuento de votos.

Obstaculizado por Texas, Biden pide a la Corte Suprema que le permita desechar la política de asilo Permanecer en México de Trump

“Es una victoria agridulce, después de tantas vidas perdidas por las atroces políticas de disuasión de la inmigración tanto a nivel federal como en el estado de Texas”, dijo Fernando García, director ejecutivo de la Red Fronteriza por los Derechos Humanos en El Paso.

Reps. Raul Ruiz, D-Calif., presidente del Caucus Hispano del Congreso, calificó el fallo como “un paso en la dirección correcta”, pero agregó que “queda trabajo para construir un proceso de asilo más justo y humano. Debemos hacer más para evitar tragedias como la que vimos en San Antonio”.

La ley estadounidense otorga a los solicitantes de asilo el derecho a presentar su solicitud en suelo estadounidense. Pero puede tomar años obtener una audiencia.

Trump y otros que quieren restringir la migración ilegal han afirmado que innumerables inmigrantes aprovechan las demoras para permanecer en los EE. UU. indefinidamente, y que muchos tienen solicitudes de asilo falsas.

la politica de trumpformalmente conocido como los Protocolos de Protección al Migrante, o MPP, tenía la intención de abordar eso.

Biden finalizó las nuevas inscripciones al MPP el día que asumió el cargo. Para entonces, unos 70.000 migrantes habían sido expulsados ​​en dos años, incluidos al menos 16.000 niños que llegaron con un familiar. Los niños no acompañados están exentos de expulsión.

Los ciudadanos mexicanos están sujetos a expulsión o detención bajo otras disposiciones.

dentro de cinco meses, la administración Biden permitió 13.000 personas previamente inscrito en los Estados Unidos para esperar sus audiencias.

Secretario de Seguridad Nacional Alejandro Mayorkas totalmente rescindido Permanecer en México el 1 de junio de 2021.

Texas y Missouri demandaron, acusando al DHS de no seguir los procedimientos correctos.

el agosto 15, Tribunal de Distrito de EE. UU. Juez Matthew Kacsmaryk, designado por Trump en Amarillo, ordenó al DHS que hiciera cumplir la política hasta que el gobierno tuviera la capacidad suficiente para detener a todos los migrantes sujetos a detención. El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito con sede en Nueva Orleans confirmó la orden.

mayorkas emitidas un oct. 29 Nota de terminación de MPP por segunda vez, insistiendo en que siguió todos los procedimientos al pie de la letra.

La administración volvió a perder y el programa resumido bajo orden judicial.

Desde dic. 6 al 30 de abril, los datos más recientes disponibles, 5.014 migrantes se inscribieron en el MPP. De esos, 2,914 fueron devueltos a México. La mayoría (62%) son de Nicaragua, seguidos de cubanos (15%) y colombianos (7%).

El fallo de la Corte Suprema del jueves consideró el 1 de octubre. 29 el despido por parte del DHS fue legal.

El juez Samuel Alito escribió en su disidencia que los funcionarios de seguridad nacional están obligados a mantener a los solicitantes de asilo fuera del país en espera de la adjudicación.

“Cuando parece que uno de estos extranjeros no es admisible, ¿puede el Gobierno simplemente liberar al extranjero en este país y esperar que el extranjero se presente a la audiencia en la que se decidirá su derecho a permanecer? El Congreso ha proporcionado una respuesta clara a esa pregunta, y la respuesta es no”, escribió.

Dallas, Houston y otros 23 gobiernos locales de todo el país apoyaron el intento de Biden de anular Permanecer en México. En un escrito de un amigo de la cortecalificaron de injusto mantener a los migrantes alejados de la asistencia legal pro bono que ofrecen muchas ciudades, lo que mejoraría enormemente sus posibilidades de obtener asilo.

Solo el 2.4% de los 1,109 casos de Permanecer en México decididos en lo que va del año resultaron en una concesión de asilo, en comparación con aproximadamente la mitad de los casos en el sistema judicial regular de inmigración, según datos guardados por investigadores de la Universidad de Syracuse.

Por orden judicial, la administración Biden resumió a regañadientes el MPP en diciembre.

México ganó concesiones a cambio de una cooperación continua: vacunación contra el COVID-19 para todos los migrantes sujetos a la política; un compromiso de completar sus casos dentro de 180 días, lo que requirió docenas más de jueces de inmigración; y un mejor acceso a abogados para los migrantes, especialmente aquellos que expresan temor de regresar a México.

El papel de México en la ejecución de la política fue un foco importante en los argumentos orales. Varios jueces expresaron su profundo escepticismo sobre la insistencia de Texas en que la administración Biden no tiene flexibilidad sobre cómo maneja a los solicitantes de asilo, dada la escasez de espacio de detención y la dependencia de la cooperación de un gobierno extranjero.

“México puede cambiar de opinión cualquier día”, dijo la jueza Elena Kagan, afirmando que según la teoría de Texas, los funcionarios de Austin y Ciudad de México tienen veto sobre la política de asilo de Estados Unidos.

Esa vista llevó el día.

“Las consecuencias en asuntos exteriores de ordenar el ejercicio de la devolución de territorios contiguos… confirman que la Corte de Apelaciones se ha equivocado”, escribió Roberts en la opinión mayoritaria.

Reps. Michael McCaul de Austin, el republicano de mayor rango en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, criticó a Biden por tratar de levantar la regla Permanecer en México. Regresar a la llamada captura y liberación, dijo recientemente en Fox News, magnificará el problema de la migración ilegal, que ya se encuentra en niveles récord bajo Biden.

La mitad de los migrantes capturados en marzo fueron expulsados ​​bajo el Título 42, una medida de salud pública invocada por Trump debido al COVID-19 y renovada por Biden, para consternación de los defensores de la inmigración.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades rescindieron el Título 42 a partir del 23 de mayo. Los fiscales generales de Texas y otras dos docenas de estados presentaron demandas. Un juez federal designado por Trump en Luisiana emitió una orden temporal que ha mantenido la cuarentena.

La redactora del personal Dianne Solis informó desde Dallas. El corresponsal fronterizo Alfredo Corchado contribuyó con este reportaje.

Leave a Reply

Your email address will not be published.