La Corte Suprema revisará el poder de las legislaturas estatales en las elecciones federales

Marcador de posición mientras se cargan las acciones del artículo

La Corte Suprema dijo el jueves que considerará lo que sería un cambio radical en la forma en que se llevan a cabo las elecciones federales, otorgando a las legislaturas estatales la autoridad exclusiva para establecer las reglas de las contiendas, incluso si sus acciones violaron las constituciones estatales y resultaron en una manipulación partidista extrema para los escaños del Congreso. .

La corte examinará el próximo período un caso de Carolina del Norte, donde los republicanos quieren restaurar un mapa de redistribución de distritos elaborado por la legislatura liderada por el Partido Republicano pero rechazado como una violación de la constitución estatal por la corte suprema del estado.

En marzo, la Corte Suprema permitió que el fallo del tribunal superior de Carolina del Norte se mantuviera para las próximas elecciones de otoño. Pero tres de los jueces conservadores de la corte en ese momento dijeron que eran escépticos de que los tribunales estatales tuvieran un papel en el arbitraje de las reglas para las elecciones federales, y un cuarto dijo que el tema estaba listo para ser considerado.

La Corte Suprema rechaza la solicitud del Partido Republicano de anular los mapas del Congreso en NC, Pennyslvania

Los tribunales estatales han jugado un papel influyente en las batallas de redistribución de distritos del Congreso después del Censo 2020. Los jueces han dominado los gerrymanders republicanos en Carolina del Norte y Pensilvania, por ejemplo, y han rechazado mapas elaborados por legislaturas lideradas por demócratas en Nueva York y Maryland.

Pero el esfuerzo para que la Corte Suprema examine lo que se llama la doctrina de la legislatura estatal independiente ha sido un esfuerzo liderado por los republicanos. El Partido Republicano controla ambas cámaras de la legislatura en 30 estados.

La doctrina proviene de la cláusula electoral de la Constitución de los Estados Unidos, que dice que los “Tiempos, Lugares y Manera de llevar a cabo las Elecciones para Senadores y Representantes, serán prescritos en cada Estado por la Legislatura del mismo”. Si bien se invoca con mayor frecuencia en el proceso de redistribución de distritos, la doctrina de la legislatura estatal independiente también otorgaría a los legisladores el control sobre cuestiones como la calificación de los votantes, la votación por correo y otros procedimientos electorales.

En el pasado, se ha interpretado ampliamente como otorgar a los estados ese poder, pero de manera compartida entre los residentes y los poderes ejecutivo, legislativo y judicial.

En las disputas electorales previas a las elecciones presidenciales de 2020, los jueces Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr., Neil M. Gorsuch y Brett M. Kavanaugh expresaron su apoyo a la opinión de que los tribunales estatales no pueden usurpar el papel de la legislatura en la prescripción Reglas para las elecciones federales.

En marzo, Alito dijo que bloquearía la adopción del nuevo mapa del Congreso por parte de la corte de Carolina del Norte y que pensó que la legislatura tenía el mejor argumento.

“Si el lenguaje de la Cláusula de Elecciones se toma en serio, debe haber agregar límite a la autoridad de los tribunales estatales para revocar las acciones tomadas por las legislaturas estatales cuando prescriben reglas para la realización de elecciones federales”, escribió Alito, junto con Thomas y Gorsuch. “Creo que es probable que los solicitantes logren demostrar que la Corte Suprema de Carolina del Norte excedió esos límites”.

Kavanaugh no accedió a bloquear la acción judicial del estado, diciendo que estaba demasiado cerca de las elecciones. Pero dijo que el tema debe ser considerado el próximo período.

En una decisión de 2019, todos los miembros de la corte, incluidos Thomas, Alito, Gorsuch y Kavanaugh, parecían imaginar algún papel para las cortes estatales. Al rechazar un papel para los tribunales federales en la resolución de demandas por manipulación de distritos partidistas, el presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr. impugnaciones específicas que podrían pasar por los tribunales estatales.

“Las disposiciones en los estatutos estatales y las constituciones estatales pueden proporcionar estándares y orientación para que los tribunales estatales los apliquen” en la vigilancia de la manipulación partidista, escribió Roberts para la mayoría en rucho v. Causa común.

En 2015, el tribunal dictaminó que la cláusula electoral de la constitución no prohibía a los votantes de Arizona otorgar a una comisión independiente, en lugar de a la legislatura, el poder de trazar distritos electorales.

“Nada en esa cláusula instruye, ni este tribunal ha sostenido jamás, que una legislatura estatal pueda regular la hora, el lugar y la forma de celebrar elecciones federales en desafío a las disposiciones de la constitución del estado”, escribió la jueza Ruth Bader Ginsburg para los cinco: mayoría de miembros en Legislatura del Estado de Arizona v. Comisión Independiente de Redistribución de Distritos de Arizona.

El liberal Ginsburg murió en 2020 y fue reemplazado por la jueza conservadora Amy Coney Barrett, quien probablemente será fundamental en el resultado del nuevo desafío.

Carolina del Norte es un estado morado, con una legislatura controlada por republicanos, un gobernador demócrata y una Corte Suprema estatal electa con cuatro demócratas y tres republicanos. Donald Trump ganó el estado en 2020 por un margen de 50 a 49 por ciento sobre Joe Biden.

Los analistas dijeron que el mapa creado por los legisladores republicanos después del Censo de 2020 le habría dado al Partido Republicano una ventaja en 10 de los 14 distritos del Congreso. Los jueces demócratas de la Corte Suprema estatal electa dijeron que los mapas de redistribución de distritos tenían una inclinación partidista “que no se explica por la geografía política de Carolina del Norte”.

El tribunal concluyó que los mapas “son inconstitucionales más allá de toda duda razonable en virtud de la cláusula de elecciones libres, la cláusula de protección igualitaria, la cláusula de libertad de expresión y la cláusula de libertad de reunión de la Constitución de Carolina del Norte”.

Los líderes legislativos republicanos del estado le dijeron a la Corte Suprema en su petición que los tribunales estatales no tienen poder para cuestionar la legislatura.

“Por su texto simple, la Cláusula de Elecciones crea el poder de regular las horas, los lugares y la forma de las elecciones federales y luego confiere ese poder a ‘la Legislatura” de cada Estado’”, escribieron. “No deja a los estados libres para limitar el poder otorgado constitucionalmente a la legislatura, o colocarlo en otra parte de la maquinaria gubernamental del estado, como una cuestión de ley estatal”.

Pero el departamento de justicia del estado dijo que Carolina del Norte presenta un mal ejemplo para que la Corte Suprema examine el tema. Eso se debe a que la propia legislatura otorgó a los tribunales estatales un papel en la redistribución de distritos, dicen.

“Hace dos décadas, la Asamblea General de Carolina del Norte aprobó una ley que codifica expresamente la autoridad de los tribunales estatales para revisar los esfuerzos legislativos de redistribución de distritos”, dice el informe del estado. “Al mismo tiempo, la legislatura autorizó específicamente a los tribunales estatales a ‘imponer un plan interino de distritación’ en situaciones como la que da lugar a esta apelación. Por lo tanto, los tribunales estatales de Carolina del Norte no se han “asumido la responsabilidad de establecer” las reglas de las elecciones federales; la legislatura estatal misma diseñó un régimen de redistribución de distritos estatutario que contempla expresamente la participación de los tribunales”.

el caso es Moore v. arpista. Se escuchará en el término que comienza en octubre.

Ann E. Marimow contribuyó a este informe.

Leave a Reply

Your email address will not be published.